YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12912
KARAR NO : 2010/7159
KARAR TARİHİ : 09.06.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 17/03/2009
Nosu : 2006/261-2009/80
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalılardan … Tekstil İnş. ve Dış Tic. A.Ş. ve …’ün müteselsil kefaletleriyle … Konfeksiyon Endüstri ve Tic. A.Ş. lehine döviz kredileri, T.Exim Bank kaynaklı ihracaat döviz kredisi, teminat mektubu ve vadesiz mevduat hesaplarına istinaden kullandırılan kredilerin tahsili amacıyla yapılan takibin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptailne, takibin devamına, alacağın % 40’ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, alacağın ipotekle güvence altına alındığını, ceza-i şart adı altında hiç doğmayan ve olmayan alacak kalemleri ile kötüniyetli olarak alacak miktarının çoğaltıldığını, riski gerçekleşmeyen teminat mektubu bedellerinin talep edilmesinin haksız olduğunu, yapılan ödemelerin borçtan tenzil edilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, hakkında iflas kararı verilen … hakkındaki davanın dosyadan tefrik edilerek ayrı bir esasa alınmasına, iflas idaresinin oluşturulması ve ikinci alacaklılar toplantısının yapılmasının beklenmesine, diğer davalılar yönünden nakit alacak tutarı olan 2.306.972.11 TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, riski gerçekleşmeyen gayri nakit istemler ile ilgili depo talebi konusundaki itirazın iptali isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasından imzalanan genel kredi sözleşmesinin ve özellikle “Bankanın gayrinakdi kredilerle ilgili nakit depo ve/veya teminat talep hakkı” başlıklı 35. maddesi hükmünün davacı bankaya tanıdığı haklar üzerinde durulmadan ve karar yerinde tartışılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 9.6.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.