YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12901
KARAR NO : 2010/8282
KARAR TARİHİ : 30.06.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :30.09.2009
No :475-498
Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne, karşı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava satım sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için faturaya dayalı olarak girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı şirket vekili cevabında müvekkilinin toplamda 14.555,92 TL.lik mal aldığını ve 14.400,-TL nakit ödeme yaptığını; başkaca bir mal almadığını, kendisine fatura gönderilmediğini ve deftere işlenmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuş; karşı davasında ise daha sonraki mal satımları için 5.10.2006 günlü 16.000,-TL tutarındaki çekin davacıya verildiğini, ancak davacının malı teslim etmediğini, ileride teslim edeceğine inanılarak çekin tahsiline göz yumduklarını; nihayet bakiye 155,92 TL borcun mahsubu ile bakiyesi 15.844,08 TL.nin ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve yazılı delil başlangıcı niteliğindeki belgelerin bulunmasına dayalı olarak dinlenen tanıkların beyanlarına göre taraflar arasında satım sözleşmesi bulunduğu ve satım sözleşmesinde kural olarak edimlerin aynı anda ifa edileceği; davalının çek verip bunun karşılığında mal almadığını kanıtlamak yükü altında olduğu ve malın tesliminin kanıtlandığı gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, davalının %40 oranında icra inkâr tazminatı ile mahkumiyetine; karşı davanın ise Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 409/son maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.