YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12830
KARAR NO : 2010/2572
KARAR TARİHİ : 11.03.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan cari hesap nedeni ile alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı icra takibinin yapıldığı icra dairesinin yetkisiz olduğunu, ayrıca davacı şirketin kendisine herhangi bir araç teslim etmediğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalının davacı ile ticari ilişkisi olduğunu kabul etmediği ve aracı … isimli dava dışı bir kişiden aldığını ifade ettiği, bu nedenle HUMK.’nun 9. ve İİK.’nun 50. maddeleri uyarınca yetkili icra dairesinin davalının ikametgahı yeri olan … İcra Müdürlükleri olması nedeni ile yetkisiz icra dairesinde yapılan takip nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.