YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12612
KARAR NO : 2010/6969
KARAR TARİHİ : 07.06.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 11.6.2009
Nosu : 125-395

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı şirket temsilcisi … ve vek.Av….’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan asıl ve avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette olan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, davacı ile olan akdi ilişkinin 2007/11 döneminde tasfiye edildiğini, borçların tamamının ödendiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yanlar arası ilişkide davacının 162.078.-TL.lik alacağına karşılık 162.235.-TL.ödeme yapıldığı ve davacının herhangi bir alacağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık 60.000.-TL.ve 52.369.-TL.lik çeklerin davacı tarafından tahsil edilip edilmediği noktasındadır.
Davacı taraf anılan çeklerin kendisine teslim olunduğuna ilişkin olarak sunulan 20.11.2007 ve 5.11.2007 tarihli çek teslim makbuzları altındaki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığı gibi, çekleri ciro ile 3.kişilere devir eden imzanın da şirket yetkilisine ait olmadığını ileri sürmüştür.
Mahkemece çek teslim makbuzları altındaki imzaların davacı şirket yetkilisine ait olmadığı belirlendiği halde yine imzası inkar edilen başka teslim makbuzlarında yer alan bazı çeklerin tahsil edilmiş olduğu gerekçe gösterilerek uyuşmazlık konusu çeklerin teslim alındığı kabul edilmiştir.
Çek teslim tutanağındaki imzanın sahte olması nedeniyle bu çeklerin davacıya teslim edildiğinin kabulüne imkan yoktur. Başka tutanaklara konu çeklerin ticari defterde kayıtlı olması uyuşmazlık konusu çeklerin teslim alındığını göstermez.
Diğer yandan davacı çeklerdeki ciro imzasını da inkar etmiş bu yönde bir inceleme ve araştırma yapılmamıştır.
Bu durumda mahkemece öncelikle çeklerin arkasındaki ciro imzasının davcı şirket yetkililerine ait olup olmadığı yönünde inceleme yapılarak alınacak rapor doğrultusunda yukarıda yapılan açıklamalar da dikkate alınarak bir karar verilmek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ : Yukarıda açılanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 750.00.-TL.duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 7.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.