YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12592
KARAR NO : 2010/8095
KARAR TARİHİ : 24.06.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 14.7.2009
No : 1105-404
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine 10.02.2006 vade tarihli 1500.-TL bedelli bononun ödenmediğinden bahisle takip başlatıldığını, oysa bu bononun 1.650.-TL’sının banka havalesi ile ödendiğini, kalan kısma tekabül eden satıma konu merminin iade edildiğini belirterek, müvekkilinin bu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline 3.500-4.000.-TL borcu olduğunu, bunun 1.800.-TL’lik kısmı için bono düzenlendiğini, ancak ödemediğini, davacı tarafından yapılan ödemeler bono düzenlenmeyen kısma ilişkin olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller doğrultusunda davacının yaptığı ödemelerin davalı tarafça kabul edildiği, bu durumda davalının bu ödemenin bonodan başka bir borç için yapıldığını ispat etmesi gerektiği, ancak ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.