YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12566
KARAR NO : 2010/1210
KARAR TARİHİ : 09.02.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :17.04.2008
No :997-185

Taraflar arasındaki itirazın iptali-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, ticari satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin kuyumculuk işi ile iştigal ettiğini, yıllardan beri davacının Alanya ilçesindeki irtibat bürosunun müdürü olan F.Murat Koray Funda’ya sipariş verildiğini, altınların bu kişiden alındığını, ödemelerinde bu kişiye yapıldığını, davacının kendi şirket müdürü ile olan problemlerini Alanya ilçesindeki altın alışverişine girdiği esnaftan çıkarma gayesi içinde bulunduğunu belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde takibe konu alacağın davalı tarafından davacı şirket temsilcisine ödendiği, yapılan ödemenin temsilci tarafından davacı şirkete intikal ettirilmemesinin temsilci ve asil şirketi ilgilendireceği gerekçeleriyle davanın reddine, davacının kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarıının temyiz edenlerden alınmasına, 09.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.