YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12536
KARAR NO : 2010/6968
KARAR TARİHİ : 07.06.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 17/06/2009
Nosu : 288/199
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten 3 adet makina satın alarak, gerekli bakım ve onarımlarını yaptırdıktan sonra işletmeye aldıklarını, ancak 27.05.2008 tarihinde … 5.İcra Müdürlüğünün 2002/804 sayılı dosyasından verilen talimat ile makinaların rehinli olduklarından bahisle haciz edilerek alındığını, davalının bu durumu bildiğini ve kendilerini kandırdığını iddia ederek, makina bedeli, onarım masraf ve kar kaybı ile birlikte manevi zarar olarak toplam 189.000 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, davacıya satılan makinaları dava dışı … AŞ.’den satın alarak davalıya teslim ettiklerini, makinaların rehinli olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacının satın aldığı makinaların rehinli olduğunu kanıtlayamadığı ve uygulanan haciz nedeniyle davalıya atfı kabil bir kusur bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, satım konusu mala cebri icra yolu ile el konulması sonucu uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.
Makinaların … 5.İcra Müdürlüğünün 2002/804 sayılı dosyası ile rehinli olduklarından bahisle haciz edilerek davacının elinden alındığında uyuşmazlık yoktur.
… 5.İcra Müdürlüğünün 2002/804 esas sayılı icra dosyasında davadışı alacaklı Halk Bankasının “ticari işletme rehin sözleşmesine” dayalı olarak rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine geçmiş ve rehinli olduğu bildirilen makinaların kıymet takdiri 11.09.2002 tarihinde yapılmış ve kıymet takdiri yapılan makinalar arasında 54900-54400-54487 seri nolu makinaların bulunduğu görülmektedir.
Davacıya davalı yanca satılan ve üzerinde 27.05.2008 tarihinde haciz uygulanan makinalar da aynı seri numaralarını taşımaktadır.
Bu durumda satım konusu makinaların ticari işletme rehine konu olduğu ve cebri icra yolu ile davacıdan alındığı anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece açıklanan tutanaklar ve icra dosyası kapsamı dikkate alınarak bir karar verilmek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.