YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12329
KARAR NO : 2010/7396
KARAR TARİHİ : 14.06.2010
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 22.7.2009
No : 185-138
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı idare temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı temsilcisi, 322 parti nolu emvalin 23.6.2005 tarihinde yapılan açık artırmalı satışının davalı üzerinde kaldığını, davalının ihale bedelini süresinde yatırmadığını, bu nedenle emvalin ikinci kez satışa çıkarıldığını, 18.6.2007 tarihinde yapılan ihalede emvalin dava dışı üçüncü bir kişiye satıldığını, iki ihale arasında 1.387.-TL bedel farkı olduğunu, ayrıca ihale şartnamesinin 14/A maddesi uyarınca 2.020.29.-TL ek zarar oluştuğunu belirterek toplam 3.407.29.-TL’nin KDV’siyle birlikte ikinci ihaleye göre bedelin yatırıldığı 02.07.2007 tarihinden itibaren T.C.Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için uyguladığı reeskont faizi üzerinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının ikinci ihaleyi ilk ihale tarihinden 706 gün sonra yaptığı, oysa ihaleye hazırlık sürecinin (1) ayda yapılabileceği, yine (1) ayda da gerekli tebligatların yapılacağı bu itibarla toplamda (60) günlük sürede ikinci ihalenin tamamlanabileceği, buna göre 26.9.2005 tarihinin ikinci ihalenin son ödeme günü olarak kabul edildiği, öte yandan iki ihale arasında idare aleyhine oluşacak %25 civarında farkın makul kabul edileceği, buna göre bedel farkının 810.30.-TL ve ilk ihale bedelinin %32 olan 171.70.-TL de ek zarar oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, iki ihale arasındaki bedel farkı 810.30.-TL ile ek zarar olan 171.70.-TL olmak üzere toplam 982.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 982.-TL üzerinden hesaplanacak KDV’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bedel farkı olan 810.30.-TL’ye 26.9.2005 tarihinden tahsil tarihine kadar reeskont faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare temsilcisince temyiz edilmiştir.
Dava, iki ihale arasında oluşan bedel farkı nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, iki ihale arasındaki sürenin 706 gün olduğu ve bu sürenin makul sayılamayacağı gerekçesiyle 60 günlük sürenin makul olacağından bahisle hesaplama yapılarak hüküm kurulmuş ise de, davacı temyizinde emvalin altı kez satışa çıkarıldığı, ancak sonuncu ihalede satış yapılabildiğini ileri sürmüştür. Bu durumda mahkemece, davacı idarenin davaya konu emvalin 18.6.2007 tarihine kadar satışa çıkıp çıkmadığı hususu araştırılarak ve şartnamenin 14/A maddesi hükümleri de gözetilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.