YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12075
KARAR NO : 2010/8178
KARAR TARİHİ : 28.06.2010
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 16.07.2009
Nosu : 212-610
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin hamili olduğu 9 adet çekin davalı bankaya ibrazı üzerine karşılıksız çıkması nedeniyle çekler için yasal yükümlülük bedeli olan 3.915.-TL.nin davalı banka tarafından ödenmemesi sebebiyle başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu çeklere hesap sahibince ödeme yasağı konulduğundan çekler üzerinde herhangi bir işlem yapılamadığını, ayrıca davacı tarafından takip tarihine kadar söz konusu tutarların ödenmesi hususunda çek aslı ile birlikte ilgili şubeye herhangi bir müracaat yapılmadığını, müvekkilinin takip yapılmasına da sebebiyet vermediğini bildirerek davanın reddine, % 40 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacı tarafından davaya konu 9 adet çek aslının 03.09.2008 tarihinde davalı banka şubesine ibraz edildiği, davalının 3167 Sayılı Kanun’un 10.maddesi uyarınca yasal olarak ödemekle sorumlu olduğu miktarı ödemediği, bankanın itirazında haksız olduğu, çeklerin arkasında karşılığı bulunmadığının yazılı olduğu, ödemeden men edildiğine ilişkin kayıt bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kabulü ile takibin 3.915.-TL.asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 9 faiz işletilmesine, asıl alacağın % 40’ı oranında 1.566.-TL.inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
3167 Sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun’un 4.maddesinde 4814 sayılı kanun ile 26.02.2003 tarihinde yapılan değişiklikle çekin karşılığının tamamen veya kısmen bulunmaması halinde bankanın ödeme yükümlülüğünün 10.maddesinde belirlenen sorumluluk miktarı saklı kalmak üzere, çek hesabında bulunan miktarla sınırlı olduğu, 10.maddesinde belirlenen miktar dahil olmak üzere kısmi ödeme halinde çekin ön ve arka yüzünün onaylı fotokopisinin ücretsiz olarak hamiline verileceği, çek hamilinin bu fotokopiyle müracaat borçlularına veya kambiyo senetleri hakkındaki takip usullerine başvurulabileceği gibi Cumhuriyet Savcılığı’na şikayette bulunurken dilekçesine bu fotokopiyi ekleyeceği ve bunu icra daireleri ile mahkemelerde ispat aracı olarak kullanabileceği mahkemece veya icra dairesinin istemi halinde çekin aslının bu mercilere gönderileceği hükme bağlanmıştır.
O halde mahkemece yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde çek asıllarının bankaya bırakılarak kısmi ödemenin talep edilmesi halinde bankanın ödeme yükümlülüğünün bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde davanın kabulünde isabet görülmemiştir. (YHGK.02.06.2010 tarih, 2010/19-251 E., 2010/301 K.sayılı ilamı).
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.