YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11970
KARAR NO : 2010/6008
KARAR TARİHİ : 13.05.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av….’ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalıya satılan mal bedeline karşılık yapılan ödemeler düşüldükten sonra kalan 16.962 TL alacaklarının ödenmediğini iddia ederek alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, davacı ile aralarında mal tedarik anlaşmasının bulunduğunu ve sözleşme gereği davacının ciro, promosyon primi ve hizmet bedeli ödemesi gerektiğini, bu ödemelerini yapmadığını ve kendilerinin 22.855 TL alacaklı olduklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı ile davalı arasındaki sözleşmelere istinaden davalının hizmet bedeli nedeniyle davacıdan alacaklı olduğunun bilirkişi kurulu raporu ile anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilice temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle denetime elverişli ve ayrıntılı incelemeyi içeren bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 750.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.