YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11787
KARAR NO : 2010/1245
KARAR TARİHİ : 10.02.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :03.02.2009
Nosu : 31 D.İş

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
İhtiyati haciz isteyen vekili, 8 adet faturaya istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkilinin karşı tarafla yazılı bir sözleşmesi olmadığını, ihtiyati haczin ancak kambiyo senetlerinden dolayı verilebileceğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, alacaklının alacağın varlığına kanaat getirerek delilleri sunduğu, ancak alacağın vadesinin geldiğini, dolayısıyla alacağın muaccel olduğunu ispatlayamadığı, itiraz eden vekilinin alacağı tümden inkar etmediği, sadece vadesinin gelmemiş olduğunu savunduğu, bu yönüyle itirazın haklı olduğu belirtilerek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.