YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11603
KARAR NO : 2010/7779
KARAR TARİHİ : 17.06.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 15.6.2009
Nosu : 256-230
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalının gemicilik yaptığını ve müvekkilinin bonoya dayalı olarak davalıya borcu olduğunu, müvekkilinin borcunu ödemek için davalının işyerine gittiğinde davalının orada olmadığını ve kendisi ile telefonla görüştükten sonra davalının talimatı üzerine işyerinde bulunan davalının kardeşi Sinan Ay’a imzaladığı belge karşılığı borcun bir kısmını ödediğini, bakiye borcun 1.650.-TL.kaldığının belge üzerine kaydedildiğini, bu miktarda yine davalının talimatı üzerine dava dışı … … isimli kişiye haricen ödenmesine rağmen davalının bonoyu takibe koyduğunu, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sunduğu ödeme belgesini kabul etmediklerini, ödemenin kayıtlı olduğu kartvizitin müvekkilinin imzasını taşımadığını, ayırca ödemenin neye ilişkin yapıldığının da belli olmadığını öne sürerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalının bonoya dayalı olarak davacı hakkında takibe geçtiği, davacının ödeme savunmasında bulunduğu, davanın devamı sırasında icra dosyasına borcun ödenmesi nedeni ile davanın istirdat davasına dönüştüğü davacının ödeme hususunda, davalıya ait kartvizitin arkasına davalının kardeşi tarafından yazılan ödeme belgesine dayandığı, dava dışı Sinan Ay’ın davalının kardeşi olup, davalının işyerinde çalıştığının davalı tarafça da kabul edildiği, bu nedenle ödeme belgesinin davalının isteği doğrultusunda düzenlendiğinin kabulü gerekeceği ve belgede belirtilen 4.900.-TL.nin davacı tarafından davalıya ödendiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, taraflar yararına tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.