YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11513
KARAR NO : 2009/11661
KARAR TARİHİ : 14.12.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :12.02.2008
No :765-57
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasındaki sözleşmeye istinaden açılan kredi hesabından kredi kartı ile çekilen nakdi kredinin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide olunduğunu, yine sözleşme uyarınca teslim edilen bilgisayar ve ekipmanının bedelinin de ödenmediğini iddia ederek toplam 7.706.TL alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını ve herhangi bir ürün teslim almadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece her ne kadar sözleşmedeki imzanın davalıya ait olmadığının belirlenmesine rağmen, kredi kartı ve şifresinin davalıya teslim olunduğu ve nakit para çekiminde kullanıldığı ve bundan davalının sorumlu olduğu, davacı bankanın ürün teslimini ise kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle kredi kartı ve şifresinin davalıya teslim olunduğu gözetilerek karar verilmiş olmasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacının temyizine gelince;
Davacı taraf ürünlerin davalının işletmesine kendilerince verilen talimat ile dava dışı IBM tarafından teslim olunduğunu ve işyerine kurulduğunu beyan ederek ürün verildiğine ve ürünlerin IBM tarafından teslim olunduğuna dair belgeler sunmuştur.Mahkemece anılan iddia üzerinde durulup inceleme araştırma yapılmadan eksik inceleme ile davacının ürün bedeli yönündeki isteminin reddi yerinde görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.
…