YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11511
KARAR NO : 2010/1243
KARAR TARİHİ : 10.02.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 8.7.2009
Nosu : 2009/798 D.İş

Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
İhtiyati haciz isteyen vekili, çeke istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, çekin bila tarihli protokol uyarınca kararlaştırılan kıyafet satışı sözleşmesine ilişkin olarak verildiğini, ancak karşı tarafın özel güvenlik şirketi olması dolayısıyla kıyafet ticareti yapmasının 5188 Sayılı Kanun ve İçişleri Bakanlığı genelgesi uyarınca yasal olması nedeniyle sözleşmenin geçersiz olduğunu, açıklanan yasal durum nedeniyle müvekkilinin sipariş vermediğini, sözleşmeye istinaden verilen çekin de bedelsiz kaldığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılması talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, itirazların İİK.nun 265. maddesi kapsamında olmadığı, haksız ve dayanaksız olduğu belirtilerek itirazın reddine karar verilmiş, hüküm muteriz vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.