YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11467
KARAR NO : 2010/8535
KARAR TARİHİ : 06.07.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya cari hesap borcu nedeniyle verdiği çekin bedelini banka havalesi ile ödediğini, davalı tarafından başlatılan takibin haksız olduğunu belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çek bedelinin ödendiğine dair yazılı belge olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacının borcun tamamını ödemesi nedeniyle takibe konu çekten dolayı borçlu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ticari defterlerine delil olarak dayanmış ve defterlerinin incelenmesini talep etmiştir. Davalı şirketin muamele merkezinin …’da olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Davalı vekili ticari defterleri bilirkişi incelemesi için …’a getirdiklerini, ancak o sırada bilirkişi raporunun verilmiş olduğunu belirtmiştir.
Davalı defterlerinin sunulmuş olması halinde …’da, aksi halde talimat yoluyla …’da konusunda uzman bir bilirkişiye inceleme yaptırılıp Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde ayrıntılı rapor alınıp, tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 5.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.