YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11287
KARAR NO : 2010/7880
KARAR TARİHİ : 22.06.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 13.5.2009
Nosu : 694-622

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalının faturalı olarak aldığı malların bedelini müvekkiline ödemediğini, başlatılan icra takibine kısmi itirazda bulunmasına rağmen itiraz ettiği miktarı açıkça belirtmediğinden itirazın geçersiz olduğunu belirterek itirazın iptalini ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacıdan mal aldığını ve bedelini ödediğini, borcunun 1.100.-TL. civarında olduğunu ve 1000.00.-TL.ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının satın aldığı mal karşılığında kabul ettiği, borç miktarı dışındaki borç karşılığında mal satılarak bedelinin alınmadığı iddiasını davacının yazılı delille ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı alacağının dayanağı olarak 2.459.40.-TL. miktarlı fatura sunmuştur. Davalı dosyaya bir örneği sunulan toplam 1.279.70.-TL. miktarlı sipariş formunda yazılı malları aldığını, bunun dışında davacıdan mal almadığını, sipariş formunda yazılı malların bedeli olarak da kredi kartı ile 1.273.00.-TL. ödeme yaptığını, bu nedenle davacıya borcu bulunmadığını savunmuştur.
Bu durumda somut olayda davacı, davalının kabulü dışında kalan malları davalıya teslim ettiğini, davalı ise sipariş formunda yazılı olan ve kabulünde bulunan malların bedelini davacıya ödediğini yazılı delillerle kanıtlamakla yükümlüdürler.
O halde mahkemece davacı tarafından kesilen faturanın davalıya tebliğ edilip edilmediği, tebliğ edilmişse 8 günlük sürede itiraza uğrayıp uğramadığı, sipariş formu ile fatura arasındaki çelişki ve davalı tarafın duruşmadaki beyanları gözetilerek taraflar arasındaki satış ilişkisinin kapsamı üzerinde durulup, yeterince araştırma ve inceleme yapılarak davacının delilleri arasında yemin deliline de dayanması karşısında gerektiğinde yemin teklif hakkı da hatırlatılmak suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilip varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.