YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1121
KARAR NO : 2009/6256
KARAR TARİHİ : 25.06.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali- hisse devri sözleşmesinin iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı- karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 29.10.2000 tarihli protokol uyarınca müvekkili şirket tarafından verilen ipoteğin davalı tarafından en geç 15.01.2001 tarihinde kaldırılması gerektiğini, aksi takdirde davalının cezai şart ödeyeceğinin hüküm altına alındığını, ancak davalının söz konusu ipoteği 11.09.2002 tarihinde kaldırdığını bu nedenle müvekkilinin davalıdan cezai şart talep etme hakkı doğduğunu, bu alacağın tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 29.10.2000 tarihli protokol uyarınca, davacı şirketin müvekkili şirket lehine verdiği bir ipoteğin karşılığı olarak, müvekkili şirketin Kazakistan’da bulunan … Yağ Fabrikasındaki % 40 hissesinin davacıya verildiğini, davacının aldığı bu hisseyi müvekkili şirkete devretmek için 150.000 USD talep ettiğini ve bunun için müvekkili şirketin anılan protokolü imzalamaya zorladığını, davacının 150.000 USD aldığı halde hisse devrini yapmadığı gibi aldığı bedele ilişkin faturada vermediğini, davacının ipoteğin kaldırılmasını müvekkilinden talep etmediğini, böylece ipoteğin devamına zımnen muvafakat ettiğini, davacının bu nedenle cezai şart talep etmeye hakkı olmadığını belirterek davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Taraflar arasında Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen hisse devri sözleşmesinin feshi davasının bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda taraflar arasında imzalanan 29.10.2000 tarihli protokolün 3. maddesinde öngörülen cezai şart hükmünün geçerli olduğu ve davacı (birleşen davanın davalısı)’nın cezai şart alacağının doğduğu, birleştirilmesine karar verilen davanın davalısı Mil-Tim Ltd. Şti.’nin, protokolde öngörülen payları devrettiğini kabul ettiği, pay devri bedelini ödeyen … A.Ş.’nin protokolün cezai şart hükmünün iptali ve bedelin istirdatı talebinin yerinde olmadığı gerekçesi ile asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı (birleştirilen davanın davacısı) … A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı- karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 25.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.