YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1109
KARAR NO : 2009/11514
KARAR TARİHİ : 09.12.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 03.06.2008
No : 119-343

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen satım sözleşmesi kapsamında 110.000.-USD.bedel karşılığında ticari yat müvekkilince davalıdan satın alınmış ise de, yatın satım sözleşmesi ve internet ilanındaki özellikleri taşımadığının sonradan anlaşıldığını, davalının hileli şekilde davranışlarıyla ayıplı olan yatı müvekkiline sattığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000.-YTL.nin davalıdan tahsiline, bunun mümkün olmaması halinde ayıp nedeniyle fazla ödenen kısmın tespitiyle kendilerine iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilince satılan malın ayıplı olmadığını ve ayrıca davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığı gibi davasını da süresinde açmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, satıma konu yattaki ayıpların gizli ayıp niteliğinde ise de davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığı gibi, davasını da 6 aylık zamanaşımı süresinde açmadığının saptandığı gerekçesiyle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…