YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1100
KARAR NO : 2009/10397
KARAR TARİHİ : 11.11.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında 340 çuval şeker müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de, davalı yanın haklı bir gerekçe göstermeksizin ondokuz gün sonra başka bir fabrika üretimi olan aynı miktardaki şekeri iade ettiğini, bu süre zarfında şeker fiyatlarında düşme olması ve satım nedeniyle müvekkilinin elde ettiği kârdan mahrum kalması sonucu 5.951 YTL zarara uğradığını belirterek, anılan bu meblağın 04/12/2006 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı yanın süresinde mal teslimi yapmadığı için malların iade edildiğini, alınan ve iade olunan mallar arasında kalite farkı da bulunmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının satın aldığı malları on yedi gün elinde tuttuktan sonra iade etmesinin iyiniyet kurallarına aykırı olduğu ve fiyatlardaki düşme sonucu davacı yanın zarara uğradığı, ancak davacının kalite farkına ilişkin isteminin yerinde bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 4.165 YTL’nin temerrüt tarihi olan 16/01/2007’den itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.