YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10924
KARAR NO : 2010/4815
KARAR TARİHİ : 21.04.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali- alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı-karşı davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-karşı davalı vek.Av.Mustafa Ünal gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı malların bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibinin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağının %40’ından az olmamak koşuluyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, satılan malların ayıplı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Birleşen dosyada davalı-karşı davacı Kayserilioğulları Gıda.San.Tic.Ltd.Şti.vekili, davacı –karşı davalının sattığı alüminyum folyoların ayıplı olması nedeniyle imal edilen ve satılan ürünlerin iade edildiğini belirterek 30.000.-TL tazminat talebinde bulunmuştur.
Davacı-karşı davalı vekili, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, ürünlerin ayıplı olmadığını, akdi de feshetmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, satılan malların teslim edildiği ve bedelinin ödenmediği konusunda bir uyuşmazlık bulunmadığı, son fatura tarihinden 6 ay geçtikten sonra Sulh Hukuk Mahkemesine tespit yaptırıldığı, 2 ve 8 günlük ayıp ihbar sürelerinin geçtiği belirtilerek asıl davanın kısmen kabulüyle 13.530.35.-TL üzerinden itirazın iptaline, davalının %40 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı-karşı davalı yararına takdir edilen 750.00.-TL duruşma vekalet ücretinin davalı-karşı davacıdan alınarak, davacı-karşı davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.