YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10862
KARAR NO : 2010/7277
KARAR TARİHİ : 10.06.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 17/07/2008
No : 92/360

Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı- birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkillerinin murisi olan … aleyhine başlatılan icra takibine konu 70.000 TL bedelli bononun … tarafından imzalandığını, okuma yazma bilmediğini, bu şekilde alınan başka bonolarında olduğunu belirterek müvekkilinin bu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bonodaki imzanın …’a ait olduğunu belirterek davanın reddini istemiş, bu dosya ile birleşen 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/145 esas sayılı dosyasında açtığı davada ise bono bedeli olan 70.000 TL’nin …’un mirasçıları olan davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda davaya konu 70.000 TL bedelli bonodaki imzanın davacıların murisleri olan Mürüvet Bozkurt’a ait olmadığı gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-birleşen davada davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.