YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10859
KARAR NO : 2010/5178
KARAR TARİHİ : 28.04.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekillerince duruşmasız davacılar vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de … vekilinin 04.09.2009 tarihli dilekçesiyle temyiz isteminden vazgeçildiğinin anlaşılması üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av…. ile davalılardan …-Hazine vek.Av. … gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili davalı şirketin müvekkili şirketten aldığı ve diğer müvekkili …’ün cirosunun bulunduğu çeki takibe koyduğunu, bu iki müvekkilinin menfi tesbit davası açarak takibin durdurulması için teminat yatırdığını ve dava sonunda müvekkili şirketin borçlu, diğer davacı …’ün ise borçsuz olduğunun anlaşıldığını, ne var ki davalı şirketin takibin durmuş olmasına rağmen defalarca haciz işlemi yaptığını ve takibi sürdürdüğünü, icra tehdidi ile fazlasıyla tahsilat yaptığını, üstelik bu tahsilatları icra dosyasına bildirmediğini ileri sürerek şimdilik kaydıyla toplam 270,-TL maddi ve 160.000,-TL manevi tazminat ile 100,-TL teminat mektubu masrafı alacağının avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili talebin zamanaşımına uğradığını, davanın esastan da reddi gerektiğini; davalı Bakanlık vekili müvekkiline husumet düşmeyeceğini ve davanın da esastan reddi gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece davacının açtığı menfi tesbit davası sonunda verilen kararın 6.7.2007 günü kesinleştiği, eldeki davanın 01.12.2008 günü açıldığı ve bu tarih itibariyle fiilin ve failin öğrenilmesinin üzerinden bir yıldan fazla süre geçtiği gerekçesiyle davanın zamanaşımından reddine karar verilmiş; hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davalı … vekili 4.9.2009 günlü dilekçesiyle temyiz isteminden vazgeçtiğinden, temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar ve davalı şirket vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1 sayılı bentte açıklanan nedenle davalı … vekilinin temyiz isteminin vazgeçme nedeniyle reddine, 2 sayılı bentte açıklanan nedenle davacılar ve davalı şirket vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, tayin olunan 750,-TL vekâlet ücretinin davacılardan alınarak vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan …’na ve davalı şirketten alınarak davacılara verilmesine, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 28.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.