YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10557
KARAR NO : 2010/5038
KARAR TARİHİ : 26.04.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında müvekkiline ait aracın satışına ilişkin anlaşma yapıldığını ve okur yazar olmayan davacının iyiniyetle sözleşme imzaladığını, satış bedelinin 39.000 TL olduğunu ve davalı şirketin kısmi ödemesi sonrası 30.200 TL bakiye borcu bulunduğunu, aracın devrinin sağlanmış olmasına rağmen bedelin tamamının ödenmediğini iddia ederek 30.200 TL’nın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili savunmasında satış sözleşmesinin resmi şekilde yapıldığını ve bedelin ödendiğini, gerçek kişilerin akitte taraf olmadıklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece taraflar arasındaki resmi satış senedine göre aracın bedelinin davalı şirketçe ödendiği, gerçek kişilerin ise akitte taraf olmadıkları gerekçesiyle şirket yönünden davanın esastan, davalılar … , … yönünden husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 26.12.2006 tarihli resmi şekilde yapılan satış sözleşmesi hükümleri ve davacının kabulleri gözetilerek mahkemece yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.