YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10533
KARAR NO : 2010/9047
KARAR TARİHİ : 15.07.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı tazminat-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalılardan … … Ltd.Şti.den diğer davalı şirket tarafından imal edilen atık su boru malzemesi aldıklarını, anılan malzemelerin kullanıldığı yerlerde kısa sürede deforme olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin … yaptığı müteahhit firmalar, idareler ve 3.kişiler karşısında mağdur olduklarını, yaptırılan tespitte 22.567.350.000.-TL. Zarar belirlendiğini, bu zarardan davalıların imal eden ve satan olarak sorumlu bulunduklarını iddia ederek 22.567.350.000.-maddi ve 10.000.-YTL.manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Teknik Plastik A.Ş.vekili cevabında, süresinde yapılmış bir ayıp ihbarı bulunmadığını, talep edilen miktarın hangi zararlar karşılığı olduğunun açıklanmadığını, manevi tazminatın koşullarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı …davaya cevap vermemiştir.
Birleşen davada davacı … Ltd.Şti.vekili, müvekkili şirkette … marka boru satın ve teslim alan davalının, faturaların bedelini ödemediği gibi alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını istemiştir.
Davalı vekili, icra dosyasına yaptıkları itirazı tekrar ettiklerini bildirmiştir.
Asıl dava davacı vekili, maddi tazminat taleplerini ıslah ederek 23.124.55.-YTL. maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre ayıp ihbarının süresinde yapılmadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık gizli ayıp ihbarına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf, davalı taraftan satın aldığı atık su borularının inşaatta kullanılmasından sonra ayıplı olduğunu öğrenir öğrenmez davalı tarafa noter kanalıyla ayıp ihbarında bulunmuş ve daha sonra da ayıp ve zararla ilgili tespit yapmıştır. Bu durumda ayıbın TTK.nun 25.maddesindeki usul ve şartlara uygun ve süresi içerisinde yapıldığının kabulü gerekir. Mahkemece bu yön gözardı edilerek olaya uygun düşmeyen yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı-birleşen dava davalısı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.