YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10450
KARAR NO : 2009/11624
KARAR TARİHİ : 10.12.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 19.06.2007
No : 96-365

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşme uyarınca müvekkilinin davalıya temizlik ve güvenlik hizmeti verdiğini, müvekkili tarafından düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafından kısmen ödendiğini, bakiye borcun ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ödeme emrinde borcun sebebini yeteri kadar açıklamadığını, istenen faiz oranının da fahiş olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca davacının davalıya hizmet verdiği ve bu nedenle alacaklı olduğu, bedelin ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiği gerekçesiyle davanın kabulü ile % 40 tazminata hükmedilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…