YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10328
KARAR NO : 2010/7195
KARAR TARİHİ : 09.06.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 10.02.2009
No : 720-55
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı şirket temsilcisi, temsilcisi bulunduğu şirket tarafından keşide edilen toplam 80.000.-YTL bedelli 2 adet çekin rızaları dışında ellerinden çıktığını ve en son hamil olan davalı banka tarafından aleyhlerine takibe konu edildiğini, oysa bu çekler hakkında ödemeden men talimatı verildiğini, çeklerde lehdar ve ilk ciranta olarak yer alan…’ye ait imzaların sahte bulunduğunu, bir sonraki davalı … İnş.Ltd.Şti.’ne ait ciroların imzasız olduğunu ve bu çeklerin muhatap bankalara süresinde ibraz edilmemesi sonucu kambiyo vasfını da yitirdiğini belirterek, davalılara borçlu olmadıklarının tespitine, takibin iptaline çeklerin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı İş Bankası vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını, çeklerde ciro silsilesinin tam bulunduğunu, müvekkilinin meşru hamil olduğunu ve çeklerin süresinde takas merkezine ibraz edildiğini, anılan bu çeklerin diğer davalı … Ltd.Şti’nce kullanılan kredi kapsamında temlik cirosuyla müvekkiline verildiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.