YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10280
KARAR NO : 2010/8293
KARAR TARİHİ : 30.06.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 25.06.2009
No : 223-288

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilince dava dışı … Turizm Ltd.Şti.ne avans niteliğinde verilen ve sonrasında aralarındaki akdi ilişkinin sona ermesi üzerine bedelsiz kalan 46.000.-YTL:bedelli çekin anılan şirketçe çaldırıldığı söylenerek iade edilmediğini, bu çekin davalıya ciro edilmesi üzerine davalı yanca müvekkili aleyhine takip başlatılarak 55.721.54.-TL.nin müvekkilinden tahsil edildiğini, ancak davalının kötüniyetli hamil olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000.-TL:nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuş ve % 40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davalı yemini de gözetilerek davacı yanca davalının kötüniyetli hamil olduğu iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın ve davalının koşulları oluşmayan tazminat isteminin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.