YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1000
KARAR NO : 2009/10932
KARAR TARİHİ : 19.11.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı, davalıdan 30 adet koyun satın alıp karşılığında 55 adet kuzu ile 500.00 YTL para verdiğini ve borcunu bu surette ödediğini davalıya bu nedenle boş senet verdiğini aradan birkaç yıl geçtikten sonra davalıdan 27 adet koyun satın alıp karşılığında 27 adet kuzu ile toplam 3.000 YTL ödeme yaptığını ve bu surette borcunu ödemesine rağmen davalının boş senedi doldurup takibe koyduğunu, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının senede karşı olan iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının iddiasını yazılı delille ispat edemediği gibi dinlenen tanık beyanlarının davacının iddiasını ispat edecek yeterlilikte bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi ile davalı yana %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı borçlu hakkında girişilen takibin derdest olduğu, ihtiyati tedbir kararı bulunmadığı, böylece davalı alacaklının alacağına geç ulaşması gibi bir durum olmadığından İİK.nun 72/4.maddesindeki tazminat şartlarının somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından davacı borçlu aleyhine tazminata karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tazminata ilişkin olan (2) nolu maddesindeki cümlenin karar metninden çıkarılarak yerine ” şartları oluşmadığından davalının tazminata ilişkin talebinin reddine” sözcük dizisinin yazılarak hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.