YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9871
KARAR NO : 2009/6233
KARAR TARİHİ : 25.06.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere … kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. … ile davalı vek.Av…. …’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine İstanbul 8. İcra Müdürlüğü’nün 2003/2144 Esas sayılı dosyadan takibe geçtiğini, borç sebebi olarak borçlu şirket adına ödenen akreditif bedeli açıklaması yapıldığını, ödeme emrinin davalının kardeşi ve aynı zamanda davacı şirket ortağı olan … …’a tebliğ edildiğini, bu kişinin ödeme emrini gizleyerek takibin kesinleşmesini sağladığını, şirkete ortak olan … …’ın 35.904.40.-USD’ı şirkete işletme gideri olarak verdiğini, müvekkilinin davalıdan borç para almadığını ileri sürerek müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, takip konusu paranın davacı şirket adına ödenen akreditif bedeli olduğunu, iddiaların gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalının hesabından 02.04.2002 tarihinde 30.000.-USD.ve 5.940.40.-USD.çekilmiş ve aynı tarihte davacı şirket hesabına yatırılmışsa da, davacı hesabına bu parayı davalının yatırmadığı, davalının yatırdığını ispat edemediği, davalı ile davacı arasında ortaklık veya alacak ilişkisi bulunmadığı gerekçesiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
… A.Ş. Erenköy Şubesi’nin 17.01.2007 tarihli yazısında 02.04.2002 tarihinde davalı …’ın Taksim Şubesi’nde bulunan 9199 208 nolu hesabından 30.000.-USD.ve 5.904.40.-USD.çekildiği ve toplam 35.904.40.-USD.nin Sportsystem Spor ve Tekstil Turizm A.Ş.hesabına aynı … yatırıldığı belirtilmiştir. Yazıya ekli 02.04.2002 tarihli 138 nolu dekontta “Sportsystem Akreditif” kaydı vardır.
Davalı paranın davacının akreditif borcunun ödenmesi ile ilgili olarak yatırıldığını savunmuştur. Dekonttaki kayıt, … A.Ş.nin yazısı, çekilen ve yatırılan meblağın aynı olması, davacı hesabına yapılan ödemede ödeme yapan kişinin davalının kardeşi
olduğuna ilişkin kayıt bulunmaması hususları gözetildiğinde ispat yükü davacıdadır. Davacı bu paranın davalının kardeşi … … tarafından işletme gideri olarak hesaba yatırıldığını ispat etmelidir. Mahkemece davacıdan bu yöndeki delilleri sorulup varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 625.00.TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.