YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9867
KARAR NO : 2009/1474
KARAR TARİHİ : 26.02.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile davalı … şirketi arasında imzalanan Sponsorluk Sözleşmesi gereği “Dünyayı Kurtaran …” adlı filmin arka jeneriğinde davacıya ait markanın kullanılması karşılığında, filmde kullanılarak iade edilmek üzere 2 adet ATV aracının davalıya teslim edildiğini, sözleşmenin 2e maddesi gereğice davalının ATV’lerin kullanımı, nakliyesi, iadesi sırasında meydana gelebilecek hasarı ödemeyi taahhüt ettiğini, davalıca araçlar iade edildiğinde hasarlı olduklarının anlaşılıp, yetkili servis tarafından tutanak düzenlenip, hasarlı parçaların değiştirildiğini, araçlarda oluşan hasar ve parça değişimlerine ilişkin olarak yapılan masraflar karşılığında davalıya faturalar keşide edildiğini, bu faturalar bedelinin ödenmediğini, girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 49’dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıdan alınan araçların -0-km. olmayıp, kullanılmış araç olduklarını, araçların film çekimlerinde kullanılıp, 30.05.2006 tarihinde iade edildiğini, teslim sırasında araçların hasar gördüğüne dair bir bildirimin müvekkiline yapılmadığını, araçların iade tarihinden yaklaşık 2 ay sonra keşide edilen 21.07.2006 tarihli ihtarname ile davacı faturalarının gönderildiğini, cevabi ihtar ile faturaların kabul edilmediğinin bildirildiğini, servisçe 31.05.2006 tarihinde düzenlenen tespit tutanaklarını kabul etmedikleri gibi bu tutanaklarda araçların şasi no ve modellerinin yazılı olduğunu, oysa sözleşmede bunların yer almadığını, bu suretle tespit tutanaklarında yer alan özellikleri belirtilen araçların davalının teslim ettiği araçlar olduğunun tespiti gerektiğini, servisçe düzenlenen tutanakların resmi kayıt olmadığını, hakların kötüye kullanılmaması gerektiğini, araçların iade sırasında tespit tutanağının hazırlanıp, durumun davalıya derhal bildirilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, icra dosyası, sözleşme, tutanaklar, ihtarname, CD, bilirkişi raporu, toplanan delillere göre, davalının icra takibine vaki itirazının 4.653.53.-YTL. asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatı isteminin dava yargılamayı gerektirdiğinden reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırdığı peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 26.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.