YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9846
KARAR NO : 2009/5518
KARAR TARİHİ : 09.06.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, ticari satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili, tüm borcun ödendiğini,kendi kayıtlarına göre müvekkilinin alacaklı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davalı tarafın ödeme amacıyla verdiği yaklaşık 20.000.00 YTL bedelli iki adet çekin davacı yanca kabul edildiği ve bankaya ibraz edildiği, çekler karşılıksız çıktıktan sonra davalıya iade edilmediği, bu çekler davalıya iade edilmeden takibe girişilmesi nedeniyle davalının takibe itirazının haklı olduğu, çekin ödeme aracı olduğu kural olarak bir borcun tasfiyesi için verildiği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, faturalar, irsaliyeler ve cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili için icra takibine girişmiş davalı taraf borcunu davacıya verdiği çeklerle ödediğini savunmuştur. Buna karşılık davacı ise davalının verdiği çeklerin karşılıksız çıktığını, bu nedenle cari hesaptan da düşüldüğünü ve böylece alacağını tahsil edemediğini iddia etmiştir. Bu durumda mahkemece ödeme amacıyla verildiği tarafların kabulünde olan çekler karşılıksız çıkmış ve çek bedelleri ödenmemişse davacının alacağını talep etmesine engel bir durumun bulunmadığı gözetilmeden yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.