YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/968
KARAR NO : 2008/9432
KARAR TARİHİ : 14.10.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit -istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığı halde,davalının aleyhine giriştiği icra takibine süresinde itiraz edememesi nedeniyle … icra tehdidi altında dosya borcunu ödemek zorunda kaldığını … sürerek takipten dolayı borçlu olunmadığının tespitine, davalıya ödenen 7.651.51 YTL’nin faiziyle istirdadına, %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının dava dışı …’nın aboneliğinden ayrı hat geçirerek alabalık yetiştirme tesisi ve lokantasında kaçak elektrik kullandığını, icra takibinin kesinleştiğini beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davacının dava dışı annesi Pakize …’ın elektrik abonesi olduğu meskenden hat geçirerek ticari amaçlı balık yetiştirme tesisinde ve lokantasında kullandığı elektrikten dolayı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu ve davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.