YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9594
KARAR NO : 2009/5530
KARAR TARİHİ : 10.06.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

İhtiyati haciz isteyen vekili, faturalar ile sevk irsaliyelerine istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, fatura ve sevk irsaliyesine dayalı olarak ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini, alacaklının fatura asıllarını sunmadığını, fatura asıllarının kendisi tarafından dosyaya sunulacağını, sevk irsaliyesinde motorini teslim … sıfatıyla imza atan kişinin müvekkiliyle bağlantısının bulunmadığını, karşı tarafa verilen 40.000.-TL. senet ve gönderilen 40.000.-TL.lik EFT’den dolayı ve ayrıca verilen teminat bonolarından kaynaklanan müvekkilinin alacağının bulunduğunu, mahkemenin yetkisiz ve görevsiz olduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, fatura ve sevk irsaliyelerinin alacağın varlığı konusunda kanaat edinmeye elverişli deliller olduğu, akaryakıt alımından kaynaklanan alacak için alacaklının kendi yerleşim yerinde B.K.nun 73. maddesi uyarınca talepte bulunabileceği belirtilerek itirazın reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.