YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9372
KARAR NO : 2008/10331
KARAR TARİHİ : 30.10.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itiraz davasının incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
İhtiyati haciz isteyen vekili genel kredi sözleşmesine istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, ihtiyati haczin teminatsız verilemeyeceğini belirterek ihtiyati hacze itiraz etmiştir.
Mahkemece, genel kredi sözleşmesinin 47.maddesi uyarınca teminatsız ihtiyati haciz kararı verilebileceğinin kararlaştırılmış olması nedeniyle itirazın reddine karar verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili kararı temyiz etmiştir.
İİK.nun 259.maddesine göre ihtiyati haciz isteyen alacaklı haczinde haksız çıktığı takdirde borçlunun ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları zarar için teminat göstermek zorundadır. Teminat, sadece borçlunun ihtiyati haciz nedeniyle uğrayacağı zararlar için değil, üçüncü kişilerin de uğrayacakları muhtemel zararlar için gösterilmektedir. Bu nedenle sözleşmede teminatsız ihtiyati haciz kararı verilebileceğine ilişkin bir hüküm bulunsa dahi teminat alınmadan ihtiyati haciz kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.10 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.