YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9328
KARAR NO : 2009/5266
KARAR TARİHİ : 03.06.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı yanca 3.000.000.000 TL bedelli çeke dayalı olarak müvekkili aleyhine takip yapılmış ise de, anılan çekin başka bir takım çeklerle birlikte müvekkilinden çalındığını, bu konuda çek iptali kararı da bulunduğunu belirterek, çek nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını, müvekkilinin iyiniyetli hamil bulunduğunu bildirerek davanın reddini savunmuş ve % 40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davacı yanca kanıtlanan davanın kabulüyle davacının çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının talebinde kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından davacının tazminat isteminin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu çekin ciro silsilesinde kopukluk bulunduğu ve davalının yetkili hamil olmadığı gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.