YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9193
KARAR NO : 2009/4941
KARAR TARİHİ : 27.05.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, kredi kartı sözleşmesinin garantörü olan davalının borcunun tahsili için yapılan takibin vaki itiraz nedeniyle durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %40 oranında tazminat ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini dava talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin garantör olmayıp kefil sıfatıyla sözleşmede imzasının bulunduğunu, kefalet limitinin bulunmamasından dolayı kefalet sözleşmesini geçersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, asıl sözleşmeye yollama yapılarak düzenlenen garanti sözleşmesinin kefalet niteliğinde bulunduğu, asıl sözleşmede ve kefalet sözleşmesinde kredi limitinin belli olmaması nedeniyle kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiş,davacı vekili kararı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.