YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9076
KARAR NO : 2009/4654
KARAR TARİHİ : 20.05.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, kredi kartı borcunu ödemeyen davalı hakkında yapılan takibin vaki itiraz nedeniyle durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın % 40’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip talebinde istenen asıl alacağın faize faiz yürütülmesi sonucunda 7.355.-TL.ye ulaştığını, bunun 5464 Sayılı Kanun’un 26. maddesindeki bileşik faiz yasağına aykırı olduğu, yapılan harcama tutarlarına itiraz edilmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalının anapara da dahil olmak üzere takibin bütününe itiraz ettiği, 5464 Sayılı Kanun’un 26. maddesinde dönem borcunun bir kısmının ödenmemesi halinde kalan bakiye üzerinden faiz hesaplanmasının, devren gelen borç tutarına da akdi faiz uygulanarak oluşan ana paraya temerrüt tarihine kadar tekrar faiz işletilmesinde kanuna aykırı bir yönün bulunmadığı belirtilerek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının asıl alacak ve faiz alacağı toplamı üzerinden % 40 oranında inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, davalı vekili, kararı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.