YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8824
KARAR NO : 2009/4458
KARAR TARİHİ : 13.05.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalılardan … Motors Ltd.Şti.’nin ithalatçı diğer davalının satıcısı bulunduğunu aracın müvekkilince satın alındığını, garanti süresi içinde aynı türden arızaların sık sık tekrarlandığını, ancak yetkili servisce bu arızaların bir türlü giderilemediğini, aracın ayıplı olduğunu, istemde bulunulduğu halde davalıların araç bedelini iade etmediklerini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla aracın bedeline mahsuben 5.500. YTL’nin 31/08/2004 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Motors Ltd.Şti. vekili, davacı isteminin yasal koşulları bulunmadığını ve davacı iddialarının da doğru olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … Otomotiv AŞ. vekili duruşmadaki beyanında davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca satıma konu araçta imalat hatası veya ayıp bulunduğu hususlarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.