Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2008/8705 E. 2009/2719 K. 03.04.2009 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8705
KARAR NO : 2009/2719
KARAR TARİHİ : 03.04.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılardan… Konut Şti vekilince duruşmasız, diğer davalı … İnş.Ltd.Şti. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar vek.Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, davalı adi ortaklığı satılıp teslim edilen faturalarda belirlenen alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davalı iş ortaklığının … İzmir adresindeki inşaatına panel kapı, giriş kapıları, saç kapı kasaları ile menteşe ve kör somun satıp teslim ettiği ancak bedelinin ödenmediğini takibe yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptalini ve tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucu mallar İzmir’de teslim edildiğinden davalıların yetki itirazının reddine, siparişlerde ve sözleşmede Kuzu Bozoğlu iş ortaklığı adı kullanıldığından davalının husumet itirazının reddine, davalıların defterlerinde davacıya 62.663.75 YTL borcun gözüktüğünü, takipten ve davadan sonra yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce mahsup edilmesi gerekirken itirazın iptaline, takibin devamına, işlemiş faiz talebinin reddine, %40 icra inkar tazminatının davalılardan alınıp, davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalıların yetki ve husumet itirazlarının reddedilmesinde davalılar kendi defterlerinde bile davacıya borçlu gözükmesine alacak likit olup hükmolunan miktar üzerinden davacı yararına İİK.nun 67/2.maddesi hükmü uyarınca tazminata hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.