YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8623
KARAR NO : 2009/4414
KARAR TARİHİ : 13.05.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava banka kredi kartı sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece asıl borçlunun takibe itiraz etmediği, itirazın davalı yanca ve kefaletin geçersizliğinden bahisle yapıldığı; davalının davacı ile dava dışı borçlu arasında akdedilen kredi kartı sözleşmesine garantör sıfatı ile imza koyduğu ancak bunun kefalet amacıyla yapıldığı kabul edildiğinde 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 10 ncu maddesi kapsamında, davacının asıl borçluya karşı başvuru yollarını tüketmeden kefile yönelemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.