Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2008/8599 E. 2009/4411 K. 13.05.2009 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8599
KARAR NO : 2009/4411
KARAR TARİHİ : 13.05.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava kredi kartı sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili mahkemenin yetkisiz olduğunu, takip dosyasının yetkisizlikle İstanbul’a gönderildiğini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece taraflar arasında düzenlenen kredi kartı üyelik sözleşmesine göre İstanbul mahkeme ve icra dairelerinin yetkili kılındığı, borçlunun adresinin de İstanbul’da olduğu, yetkili icra dairesince çıkartılmış bir ödeme emri olmadığından dinlenme koşulu bulunmayan davanın ve davalının ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı yanın temyiz itirazlarına gelince, takibin yetkisiz icra müdürlüğünde yapıldığının mahkemece saptanarak davanın reddine karar verilmesine rağmen davalının ihtiyati haczin kaldırılması yolundaki isteminin reddedilmesi doğru değilse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/VII nci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda 1 sayılı bentte açıklanan nedenle davacı yanın bütün temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 sayılı bentte açıklanan nedenle mahkeme kararının hüküm fıkrasının birinci satırındaki “davalı vekilinin ihtiyati haciz kaldırma talebinin reddine” sözcük dizisinin “davalı vekilinin ihtiyati haciz kaldırma talebinin kabulüne” olarak düzeltilmesine ve devamla “ihtiyati haczin kaldırılmasına” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.