Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2008/8562 E. 2008/10894 K. 13.11.2008 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8562
KARAR NO : 2008/10894
KARAR TARİHİ : 13.11.2008

Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Tarih : 02.06.2006
No : 838-277

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin bünyesindeki cari hesaptan kaynaklanan borçlarına teminat oluşturmak üzere davalı şirkete Pamukbank T.A.Ş.Akdeniz Şb.nin 02.10.2002 tarih, 20.000.00.-YTL. bedelli, 02.10.2003 tarihine kadar muteber kat’i teminat mektubunu verdiğini, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinin son bulup, alacak-borç ilişkisinin kalmadığını, teminat altına alınacak değer bulunmadığından karşılıksız kalan teminat mektubunun iadesi gerektiği halde davalının iade etmediğini, keşide edilen ihtarnameden de sonuç alınamadığını belirterek kat’i teminat mektubundan dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile teminat mektubunun hükümsüzlüğüne ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin son bulduğu iddiasının yerinde olmadığını, müvekkilinin davacıdan alacağı bulunduğunu, bunun taraf ticari defter ve kayıtlarının incelenmesiyle anlaşılacağını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, davalının davacıdan alacaklı olduğunu bildirdiği halde alacak miktarı ve dayanaklarını açıklamaktan kaçınması, davalı şirket yetkilisinin HUMK.nun 356. maddesi uyarınca eda ettiği tamamlayıcı yemin beyanı karşısında davanın kabulüne,davaya konu teminat mektubu nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, teminat mektubunun iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.