YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8386
KARAR NO : 2009/4724
KARAR TARİHİ : 21.05.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında davalının sahibi olduğu işyeri nedeni ile abonman sözleşmesi imzalandığını, davalının elektrik tüketimine ilişkin borcunu ödememesi üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalının sahibi olduğu işyeri nedeni ile davacı kurumun elektrik abonesi olduğu, davalının tüketim borcunu ödememesi üzerine davacının davalı hakkında takibe geçtiği ve davalıdan alacaklı olduğunun tespit edildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile davacı yararına % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı ödeme emrine karşı verdiği 27.07.2005 havale tarihli dilekçesinde borcun 3.437.120.509.-TL.lik bölümünü kabul edip, bakiye kalan 4.335.598.964.-TL.lik kısma itiraz ettiğini ifade etmiştir. İtirazın iptali davası da itiraz edilen bu miktar üzerinden açılmıştır. Hal böyle olunca mahkemece; itiraza uğrayan ve dava dilekçesinde belirtilen bu miktar yönünden hüküm kurulması gerekirken takibin tamamına itiraz edilmiş gibi değerlendirme yapılarak ve HUMK.nun 74. madde hükmüne aykırı olarak talep aşılmak sureti ile 7.566.25.-YTL. üzerinden yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.