YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8284
KARAR NO : 2008/12256
KARAR TARİHİ : 18.12.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin çeke dayalı olarak davalı banka hakkında takibe geçtiğini ancak itiraz nedeni ile takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu zira takip konusu çeklerin davalı bankanın yetkili temsilcileri tarafından imzalanan teyitli çek olduğunu, bu çeklerin bedelinin ibraz süresi içinde banka hesabında bulundurulmak zorunda olduğunu ve süresinde ibraz halinde çek bedelinin ödenmesi gerektiğini belirterek davalının itirazının iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili bankaya husumet düşmeyeceğini zira, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumunun 9.7.2001 tarihli kararı ile Sitebank A.Ş. nin yönetiminin BDDK’na devredildiği ve 20.12.2001 tarihinde Sitebank hisselerinin Novabank A.Ş, ye satıldığını, Sitebank A.Ş. aleyhine açılan dava ve takip dosyalarının ise TMSF Tahsilat Dairesine devredildiğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece verilen görevsizlik kararının Dairemizin 19.12.2005 … 2005/9541-12780 sayılı kararı ile bozulması üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda dava takip konusu çekteki bloke kaydına ilişkin imzaların davalı banka müdürü ve yetkilisine ait olduğunun tespit edildiği, bloke kaydını taşıyan çek hususunun Yargıtay kararlarıyla kabul edilmiş bir müessese olup, çeki teyit eden bankanın ibraz süresi içinde çek bedelini bloke etmek ve müracaat halinde bedelini ödemekle yükümlü olduğu, bu nedenle itirazın haksız yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 18.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.