YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8207
KARAR NO : 2009/4324
KARAR TARİHİ : 11.05.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, 26.01.2006 tarihinde davalı şirketten alınan panelvan kamyonetin makas kırma problemi nedeniyle ayıplı olduğu gerekçesiyle, aracın fatura bedeli ve tamir giderlerinin faiziyle davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımı süresi içinde açılmadığını belirtmiş ve esastan da malın ayıplı olmadığını, sorunun davacının panelvan aracı minibüse çevirmesi nedeniyle yaşandığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının basiretli bir tacir gibi davranarak 2 yıl garanti süresi olan araç için bu süre dolmadan dava açması gerektiği halde bu süreye riayet etmediği gibi, davalının süresindeki zamanaşımı itirazının haklı olduğu gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.