YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7779
KARAR NO : 2009/2030
KARAR TARİHİ : 20.03.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av….’ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davalı … Tic.A.Ş.nin 30.01.2008 tarihinde dava dışı borçlu … Lojistik Sanayi Tic.Ltd.Şti.hakkında icra takibi yaptığı ve davalının takibini tarafı olmayan davacının işyerinde hacze gittiğini, davacının hacze maruz kalmamak üzere dava hakkını saklı tutarak 14.625.-TL. ödediği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Davacı vekili, müvekkilinin borçla ve borçlu şirketle bir ilgisi olmamasına rağmen sadece iki şirketin mali müşavirinin aynı kişi olmasından kaynaklanan bir nedenle müvekkilinin işyerine hacze gelindiğini, haciz ve muhafaza baskısı altında ticari itibarlarının zedelenmemesi için 14.625.-TL. ödeme yaptıklarını, bu paranın faizi ile istirdadını ve 10.000.-TL. manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının dosya borçlusu ile birlikte hareket ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacının dava dışı borçlu şirket ve onun borcu ile ilgisi olmamasına rağmen davacı işyerinde haciz işlemi yapıldığı, davacının haciz tehdidi altında ödeme yaptığını, davalının bu haksız eylemi sonucu davacının ticari itibarının zedelendiği, ödemenin ihtirazı kayıtla yapıldığı gerekçesi ile 14.625.-TL.nin davalıdan istirdadına, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.000.-TL. manevi tazminatın davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının dava dışı borçlu şirket ile borçla ilgisinin davalı tarafından kanıtlanamamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 625.00.TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.