YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7746
KARAR NO : 2008/10366
KARAR TARİHİ : 31.10.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirket aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibin iflasa çevrildiğini, davalının icra mahkemesinde zamanaşımı itirazında bulunması üzerine icra mahkemesince icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, davalının borcunu ödemediğini, ödemelerini tatil ettiğini ve gayri faal olduğunu … sürerek davalı şirkete depo kararı çıkartılmasına, bononun ödenmemesi halinde iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece … 13. İcra Müdürlüğünün 2005/5375 sayılı dosyadan icranın zamanaşımı nedeniyle geriye bırakılmasına karar verildiğini, icra takibine konu edilebilecek bir borç ilişkisi bulunmadığından dolayı iflas talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı hakkında başlattığı takipte icranın geri bırakıldığını belirtip, davalının ödemelerini tatil ettiğini, şirketin gayrifaal olduğunu … sürerek davalı şirketin iflasına karar verilmesini istemiştir. Davacının dava dilekçesi bütün olarak değerlendirildiğinde davacının talebinin İİK.’nun 177. maddesinde öngörülen iflas nedenine dayandığı anlaşılmaktadır. Mahkemece bu yönde inceleme yapılıp sunulan tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.