YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7720
KARAR NO : 2009/5324
KARAR TARİHİ : 04.06.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili şirketin elemanı olup, daha sonra şirketten ayrıldığı ve avukatı vasıtası ile elinde müvekkili şirket tarafından verilen bono olduğunu ileri sürerek, müvekkilinden bu bedeli istediğini, ancak belgedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını öne sürerek müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bonodaki imzanın davacı şirket yetkililerine ait olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava konusu bonodaki imzanın davacı şirket yetkililerine ait olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlığın davacı şirket ile onun bir dönem çalışanı olan davalı arasında düzenlenen belgeden kaynaklanmasına ve tarafların işçi, işveren konumunda bulunmasına göre, davanın bu niteliği itibari ile iş mahkemesinin görevine girdiği gözetilmeden, mahkemece işin esasına girilip yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 4.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.