YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7481
KARAR NO : 2008/9825
KARAR TARİHİ : 20.10.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının dava dışı … … Ltd. Şti.’nin müvekkili bankadan aldığı tüketici kredisine kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, uyuşmazlığın 4077 sayılı yasa hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Tüketicinin tanımı 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı yasanın 3/e maddesinde yapılmıştır. Somut olayda davalının, dava dışı şirketin davacıdan almış olduğu krediye kefil olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece TTK.’nun 7. maddesindeki ticari borçlara kefalet halinde uygulanması gereken teselsül karnesi hükmü ve kefil olunan krediyi alanın ticari şirket olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.