YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7476
KARAR NO : 2009/4289
KARAR TARİHİ : 11.05.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı … Cola AŞ. vekili, asıl davada davalılar ile 11.10.1999 tarihli tek satıcılık sözleşmesi imzaladıklarını, davalıların başka marka ürünler satmak suretiyle sözleşmeye aykırı davrandıklarını, durum mahkeme aracılığıyla tespit edildiğini, cezai şart alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, 30.10.2000 tarihinde satışa sunulan standart … … Cola şişesinin içinde sigara izmariti görülmesi nedeniyle müşteriler arasında infial yaşandığını, durumun aynı günlü noter tespitiyle belirlendiğini ve 31.10.2000 tarihli ihtarla sözleşmenin feshedildiğini, davacının sözleşmesinin feshinde kusurlu olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Birleşen Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2001/937 esas sayılı dosyasında davacı … Cola AŞ. vekili, asıl davadaki iddialarını tekrar etmiş, sözleşme uyarınca yapılan nakdi yardımın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, asıl davadaki savunmalarına benzer savunmalar yaparak davanın reddini savunmuştur.
Birleşen Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2005/80 esas sayılı dosyasında davacılar … ve … vekili, sözleşmenin müvekkillerince haklı nedenlerle feshedildiğini belirterek sözleşmenin haklı nedenle feshine, 1.000 YTL maddi, 5.000 YTL manevi tazminatın davalı … Cola AŞ.’den tahsili istemiştir.
Davalı … Cola AŞ. vekili, birleşen bu davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, bayii olan davalıların sözleşmeyi feshetmelerinin haklı olduğu, davacı … Cola AŞ.’nin cezai şart talebinin yerinde olmadığı, sözleşmenin devam ettiği süre dikkate alındığında nakdi yardımın bir kısmının iadesi gerektiği, yine bayi olan tarafın manevi yönden zarara uğradığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2001/937 esas sayılı davasında, davalıların itirazının 3.240.75 YTL asıl alacak ve bu asıl alacağa takipten itibaren yıllık %8 oranını aşmayacak şekilde değişen oranlarda avans faizi icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte sınırlı olarak iptaline, fazlaya ait istemin reddine, davalıların %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluklarına, birleşen Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2005/80 esas sayılı dosyasında ise, sözleşmenin bu davanın davacıları tarafından 31.10.2001 tarihinde haklı nedenlerle feshedildiğinin tespitine, davacıların maddi tazminat istemlerinin reddine, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüyle 1.000 YTL manevi tazminatın 22.02.2005 dava tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve hükmedilen faiz oranının temyiz sebebi yapılmamış olmasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 11.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.